close
為什麼我反對廢核？
核能固然有它的風險與各式核廢料（包含直接與間接，如維護電廠而使用過的防護衣）
但是核能對我們而言仍有諸多不可廢棄的理由
一、核能有相當減少碳排的利基，單純核能發電的過程，不需要燃燒石化燃料、不使用天然氣或煤炭。這對全球減碳降溫有一定正面助益。
二、如果我們認為矽盾有一定存在價值（雖然對於到底真的有多少功用？在台積電不斷被勒索去世界各地設廠情況下，我秉持認為這效果已逐漸降低，但這是另外一個議題），那麼就該認知未來耗電量只會更多不會更少，而且是更多很多很多很多，而不是只是『一點點』等比例式地增加，那麼目前看來唯有核能才有符合『穩定供電』、『低發電單位成本』、『小耗能體積大發電功率』狀態。
三、我們地狹人稠，核電廠固然會需要相當的安全空間與阻絕設施，但是她發電廠單位面積發電效率仍比目前你想得到的綠電來得有效的多很多。
四、國家安全上核能仍然是維持必要要素。在這兩年共軍不斷在週邊繞境情況下，我們已經可見對外能源運輸的道路實在可能充滿險境，而天然氣發電是相當糟糕的方式，不僅體積大、卸載時間常且往往受天候影響，相較核能，小小一卡車能源束可以使用幾十年不需要更換，顯然在能源保障上安全許多。
或許你會說那核電廠不是很危險？戰爭會被成為攻擊目標，可能會有核外洩？可以看俄烏戰爭，雙方在核電廠週邊交戰卻從來沒想過直接摧毀核電廠核分裂核心，從來沒想過直接轟炸炸毀阻絕體製造核外洩，因為放射線不分你我，對攻擊方從來沒有任何好處可言。相反地，一個天然氣儲存區，是有可能被直接攻擊，因為它衍生的大規模爆炸燃燒反應對攻擊方幾乎沒有立即損失，只有對守方，控制儲存槽的那一方會造成立即性傷害，這點來看天然氣遠比核電廠危險。
五、避免國際制裁。呼應第二點，在用電高升情況下，過高碳排會容易造成國際制裁風險，而核電對於是否屬於綠電就算有爭議，但是目前國際通認核電不算計碳排。對照第二點我們用電未來會顯著提高很多很多很多，那錯誤的發電政策自然對碳排放量影響也很多很多很多，被制裁機會也可能會很多很多很多……
六、不論你是藍綠，就算你深綠想台獨也好，獨立要本錢，你能源不安全，怎麼有本錢獨立？共軍不會蠢到隨便來一場跨海的登陸生死戰，因為世界排名第二第三軍力打擊排名第二十一第二十二軍力會導致自己元氣大傷，更遑論有可能引起美國、歐盟介入等連鎖反應，不利與美國爭霸。
所以最好作法就是遠端封鎖、擾襲，離島衝突，逼迫和談，餓死你、困死你、輿論壓死你、恐懼怕死你，這遠比直接登錄直接打來得成本低效果大，所以要能確保，遠多封鎖餓不死、擾襲襲不了、困不成，那妳才有本錢跟對岸叫囂拍板，如果你能源線薄弱，天然氣存量只有十幾天，那她封鎖個一個月你就只能摸黑，那有什麼本錢有什麼底氣去拍板叫囂？
這與意識形態無關，不論藍綠，反核並不適合當前國家安全情勢。
如果你深藍，你沒有意識包袱，請支持核電。
如果你深綠，你為了獨立，更應支持核電，確保國家能源安全。
最後不論你藍或綠，都應該專注並支持新型態的核電發展，像是微型化電廠、小型化核設施，或甚至人們夢寐以求的核聖杯，核融合商業化發電，一種無核廢料，可能更為潔淨的能源趨向，這些都應該是我們關切並支持研究的，切勿見『核』而一昧反
當然，核能未必是當前人類社會最好的能源選項，但是卻是最適合當前中華民國的能源選項，這也是為什麼我由衷地反對廢核！
文章標籤
全站熱搜
留言列表
